Razboiul tehnologiilor sau al instalatorilor? Fibra optica vs. Cupru / Digital vs Analog

Se poate afirma fara retineri ca in piata de securitate din Romania exista doua categorii separate de prestatori de servicii: cei orientati pe tehnologiile analogice, clasice, conventionale si cei orientati preponderent pe tehnologiile moderne digitale.

Daca pe piata occidentala, trendul este clar in favoarea modernismului, in Romania acesta patrunde mult mai incet, aspect paradoxal daca tinem cont ca din punct de vedere al infrastructurii (n.r. reteaua de fibra optica), Romania sta foarte bine. Astfel, potrivit unui studiu realizat in 2010 de compania Akmai si citat de Ziare.com Romania s-a clasat pe locul patru in lume si pe primul loc in Europa in privinta conexiunilor de mare viteza, fapt ce presupune o infrastructura solida. (n.e. conform unui studiu realizat de compania Pando Networks în urma contorizării a 27 de milioane de download-uri în 224 de ţări Romania a iesit pe locul doi dupa Coreea de Sud).

Care sunt totusi explicatiile acestui fenomen? Explicatiile sunt in numar de 3, si anume:

1 – Costurile mari de implementare a retelelor de fibra optica si tehnologiilor asociate

Paradoxul enuntat mai sus se explica prin faptul ca in Romania s-a pus foarte mult accentul pe solutiile care aduc venituri imediate si constante. Astfel, in anii 2000 am asistat la o adevarata ofensiva a retelelor de internet de cartier care s-au axat pe introducerea internetului de mare viteza ca o alternativa la conexiunile marilor provideri de servicii de internet care, in mod evident, nu ar fi putut sa aiba aceeasi viteza de reactie. Principalul vizat a fost utilizatorul casnic deoarece costurile aferente sunt mici si impactul financiar asupra utilizatorului final este neglijabil datorita posibilitatii de a plati un abonament lunar in care sa fie incluse si costurile de dezvoltare a infrastructurii. Companiile din Romania, supuse privatizarilor si reorganizarilor (in special prin reducerea costurilor si investitiilor in modernizarea liniilor tehnologice) precum si problemelor specifice unei economii de piata emergente (aspecte ce tin de fiscalitate, dezvoltare etc) nu au putut accesa aceste solutii decat in rare situatii si de cele mai multe ori ca urmare a unui standard existent la nivelul companiilor multinationale nou aparute pe piata sau care au cumparat pachetele majoritare de actiuni.

In aceste conditii, impactul tehnologic asupra pietei securitatii fizice nu a fost atat de mare deoarece segmentul operatorilor comerciali privati, un segment semnificativ ca pondere si extrem de important din punct de vedere al penetrarii noului pe piata, nu a putut fi pe deplin exploatat. Utilizatorul casnic este in general un consumator de securitate de nivel basic atat pe segmentul it (antivirus, firewall etc), cat si pe segmentul de securitate fizica (sisteme de alarma / detectie a efractiei , sisteme CCTV).

2 – Profilul consumatorului de securitate

Ca si consumatori de securitate, romanii se plaseaza in general in una din 2 situatii: cei care apeleaza la solutii simple, ieftine pentru acoperirea unor nevoi de baza sau pentru a fi in acord cu prevederile legale aplicabile, mai ales in cazul companiilor private, respectiv cei „blindati” de securitate, care apeleaza la solutii de multe ori greu de explicat, fapt usor sesizabil in cazul autoritatilor statului (ex: paza in parcuri sau gradinite, cerinte excesive).

Daca in prima situatie, in mod evident costul mai mic este al tehnologiilor analogice, in cel de-al doilea caz, masurile neadecvate de securitate (ex: paza umana) genereaza costuri operartionale foarte mari ce greveaza bugetul de securitate din punct de vedere al investitiilor. Un procent prea mic de companii sau institutii de stat apeleaza la o consultanta de securitate de terta parte cum ar fi evaluarea securitatii unui obiectiv ca element de baza in configurarea necesarului de securitate sau care au propriul specialist pe acest domeniu al carui rol este de a eficientiza masurile de securitate si de a scadea costurile si nu de a controla agentii de paza din post.

3 – Profilul furnizorului de servicii de securitate

Din punctul de vedere al furnizorului de servicii de securitate, trebuie precizat ca cei axati pe analogic sunt avantajati de sistem. Astfel, majoritatea companiilor dedicate securitatii fizice sunt detinute si/sau conduse de fosti angajati din sistemul de aparare si ordine publica. Apoi, legea obliga la obtinerea unei licente pentru servicii dedicate securitatii fizice (paza, sisteme tehnic e de securitate, sisteme de detectie si stingere incendiu), ceea ce nu se intampla in cazul securitatii IT. De asemenea, companiile dedicate pe securitate fizica pot oferi un serviciu complet (proiectare, instalare, mentenanta, service, monitorizare, interventie, paza) si sunt mult mai vizibile decat cele care ofera servicii axate pe IT. Nu in ultimul rand, tocmai datorita vizibilitatii, companiile de securitate sunt primele accesate de consumatori atat pentru prestarea serviciilor, inclusiv consultanta si instalarea sistemelor.

In plus, psihologia companiilor romane in general este axata pe comert si nu pe inovare, cercetare sau dezvoltare.

Care este trendul si cine „castiga razboiul”?

Fiecare dintre cele doua tehnologii are avantajele sale, deloc de neglijat. Sistemele IP sunt mult mai versatile, au indicatori tehnici (calitativi) superiori si ofera o multime de posibilitati de integrare, interoperare si raportare. Sistemele analogice beneficiaza de avantajul costului, stabilitatii si de faptul ca fibra optica nu a cucerit inca ceea ce specialistii numesc „the last mile”, respectiv nu ajuns pana in casele noastre. Desi in ultima perioada se observa clar o schimbare pe „ultima mila” prestatorii de servicii fac eforturi in acest sens, atat mai sus mentionatele retele de cartier, cat si marii operatori de pe piata (un exemplu in acest sens este RCS-RDS), vor trece ani buni pana cand fibra optica va deveni regula in casele noastre.

Fara indoiala ca trendul este de a accesa solutii de securitate moderne, integrate. Totusi, suntem departe de a transa aceasta disputa intr-un sens sau altul si nu doar datorita tuturor elementelor mentionate mai sus. Pe langa toate acestea, tehnologia insasi incetineste upgradul spre IP datorita aparitiei echipamentelor hibride (care permit convietuirea ambelor tehnologii) sau a celor de conversie a semnalului.

Si daca toate aceste elemente va ingreuneaza si mai mult decizia in loc sa o faca mai usoara, solutia nu poate fi decat de a apela la un specialist in securitate, capabil sa faca o analiza aplicata situatiei concrete si sa propuna solutii adecvate.

[huge_it_gallery id=”20″]